【资料图】

作者：吴征

2023年3月4日，美国专利商标局（USPTO）在几个大学法学院项目和USPTO地区办事处的支持下，主办了五轮全国专利申请撰写大赛（NPADC）的虚拟地区赛。

从55支队伍中最终胜出的五个地区的决赛选手，将于2023年4月14日在弗吉尼亚州亚历山大市的美国专利商标局总部参加全国决赛。

五支入围2023年NPADC全国决赛的队伍包括： -乔治华盛顿大学法学院（东部地区） -底特律大学梅西法学院（中西部地区） -密苏里大学堪萨斯城分校（落基山地区） -南加州大学古尔德法学院（硅谷地区） -威斯康星大学法学院（德克萨斯州） 2023年全部参赛的55支队伍及进入决赛者这项起源于2014年的赛事，如今已经变成美国法律系学生和学习专利法的学生，将法律原则应用于假设的发明场景来发展专利申请技能的最好机会。 根据比赛的要求 ， 每个参赛队根据发明公开的内容撰写的专利申请，说明书限于8页以内（不含权利要求和附图），不超过10项权利要求，不超过3项独立权利要求。 值得注意的是比赛规则中的三方面评分标准，包括专利申请本身、专利检索策略和撰写策略三部分。 1.专利申请评分评分时考虑的因素包括： 说明书和附图是否充分支持这些权利要求？本发明是否已经在说明书中完全公开？撰写的申请说明书中是否已避免包括非必要的限定用语？2. 检索策略评分除了说明书外，参赛队还需要提供一个检索策略的摘要用于打分，包括以下内容： 为了涵盖拟议发明的主要元素和/或方面，团队使用的必要关键词的情况？团队使用了哪些检索查询？是否综合使用了关键词、分类号、布尔运算符和邻近算符等？团队是否检索了国际专利数据库，如果有，检索策略是什么？团队是否检索了非专利数据库NPL，如果有，检索策略是什么？现有技术中最相关的部分是什么，为什么相关？3. 撰写策略评分此外，每个团队还必须讨论其权利要求撰写策略，该撰写策略必须根据检索期间发现的现有技术来起草，并必须遵守《美国法典》第35章§101、102、103和112中关于明确性、支持性、主体资格等的规定。 权利要求和权利要求撰写策略的评分将基于以下内容： 团队如何确定发明权利要求的基本要素，并起草权利要求以涵盖任何优选的或商业实施例？团队独立的选择哪些要素来形成权利要求？团队是否提出了既不过度限制，也不过度宽泛的不同范围的权利要求？团队是否避免了在其权利要求中包括任何不必要的限制，尤其是独立权利要求中？说明书是否正确表明和支持了所有要素？团队如何通过损害赔偿、可检测性和可能的侵权者来实现价值最大化？比赛规则显示，除了书面提交材料的评分之外，团队还将获得质量分数，这将根据团队在区域和决赛期间评为小组对团队的陈述中获得。 可以发现，在我们常规专利代理过程中，最终成果的专利申请文件打分之外，比赛更加注重对于形成专利申请文件的过程管理，这就包括检索策略评分和撰写策略评分。 这也就意味着，在美国，这三者是一个合格专利申请文件的有机整体，缺一不可。 如果对比一下，可能中国大部分都只有第一部分，其余好一点的可能会检索一下，但是很可能绝大多数中国的代理人在实际工作中并没有“撰写策略”这一部分。但是从美国的比赛中，可以发现，这些都是基本功。 而且在细化的规则中，对于后两者还有明确的要求，撰写长度不超过两页。其内容甚至还要涵盖这件专利授权后执行和管理等方面的内容。因此能够看出这是做到了前后兼顾。 另外一点，就是每个团队必须提交一份信息披露声明（IDS），这也是基本功。但是目前在中国，这不是必要的，也导致了当下形成一篇专利的成本极低。 结语可以看到，从专利代理的基本功上，这三个步骤确实应该都具备，才是一个所谓高价值专利的基础。然而，中国能有几个代理机构完全按照这个流程来做？ 恐怕，一个都很难，能做到其中的两条恐怕就很不错的，绝大部分的人也不会做第三步撰写策略报告。 然而，专利申请其实不是八股文，每一个专利、每一个技术、甚至每一个客户的特点，都将决定这件专利的撰写风格。 但是中国的专利代理，在劣币驱逐良币的情况下，以及几乎没有人能有精力去做的这么细致了。甚至很多专利代理人根本就不知道撰写策略报告应该怎么去写。 这其中反映出中国在高端的专利代理撰写上，与美国的差距还是非常明显。 我曾在介绍 中，对美国与中国官方对于专利制度核心的理解进行了比较和分析。 其中提到了差异比较大的一点是，在美国，一般认为专利申请撰写才是专利制度的关键（Patent application drafting is critical to the patent system）。 但是在中国，这一点几乎没有体会。 经常能听到代理行业从业者所提到的，一个入行两年的代理人，和一个资历20年的代理人，现在写出的专利，扫一眼，你能区分出来么？ 确实，中国的专利代理价值，如果没有司法的淬炼，很难传导到前端。 如果说美国的专利大赛是一场关乎“权利要求的游戏”，那么中国的专利大赛还只能算是一场“权利的游戏”。从官方到社会如果不形成一种重视专利撰写的普遍共识，就不会有人真正愿意为良心的专利撰写去买单，去支付对价，这也是中国专利代理价格为何直线掉落的根本原因。 就是因为撰写是“良心活”，不会立竿见影，只有在五六年甚至十几年后，才会见到真正的作用，这也是 。反之，如果在撰写上没有进行缜密思考和布局，到了真正维权时，就会出现 。 所以，这就是我为何要反复说 ，现在有的国内企业愿意支付5万，10万一件的代理费，不是没有道理的，重要的专利就是要花时间去钻研和撰写的。整个行业欠缺的反而是高价值专利代理人的缺口。 因为这一件专利后面可能关联的是几百万，上千万，甚至上亿的市场保护或是对外许可。在代理环节多花一些钱，总比在诉讼环节花费几百万，最后专利还被无效掉或认定不侵权要好太多。 不过，这个链条中，企业管理者、企业IPR、科研机构管理者、独立发明人、政府管理者、代理机构，更多的只是站在各自角度思考这个问题，容易犯“盲人摸象”的错误。 中国专利制度的发展实际上缺乏系统性的设计，对于这个舶来品，不管怎么设计和演化，最根本和最核心的特征还是要继承的，而专利撰写成为法律文件，无疑就是其中的关键。 如果因为中国特色而改变了这个关键，让它的价值大打折扣了，这就说明我们的制度已经到了需要反思和纠偏的时候了。 扫码加入知识产权精英社区

关键词：